宿豫区企业商标注册存在哪些误区？

木材是能够次级生长的植物，所形成的木质化组织，对于人类生活起着很大的作用。比如我们的家具、建筑都会有木材的身影，但是可能很多人不知道，其实有部分商家是专门卖未加工木材的，对于他们来说，及时注册商标很重要。那么，未加工木材在商标哪一类呢。未加工木材在商标分类表里属于哪类商标？

从知识产权商标网的商标查询工具我们可以得知，在45类商标分类中，未加工木材属于第31类——饲料种籽。

获取未加工木材商标的三种途径：

途径一：通过商标局官网自行注册商标，但是自行申请注册手续十分繁琐，等待时间也很漫长。

途径二：委托商标代理机构注册商标，在宿迁商标注册顺利的情况下，注册商标需要16个月的时间。

途径三：直接购买转让商标，直接到正规的商标交易平台购买一枚商标。买商标只需要7天，就能使用商标。

依据商标法的规定，地理宿迁商标注册的流程和其他商标是一样的，都需要向商标局提出申请，然后提交相应的材料。商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效。

前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。

商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。商标注册申请等有关文件，可以以书面方式或者数据电文方式提出。注册商标需要在核定使用范围之外的商品上取得商标专用权的，应当另行提出注册申请。

商标转让是指宿迁商标注册人对其商标权的一种最重要的处理方式，商标注册人按照法律规定的程序，将其所有的商标专用权转移给他人所有的法律行为。商标转让与注册商标变更注册人名义不同，转让后注册商标的主体变更，原注册人不再是该注册商标的所有人；而变更注册人名义后，注册商标的主体仍是原注册人。商标注册人称为转让人，接受其注册商标的人称为受让人。

据此我们认为，注册商标转让，应按照法定的程序，经商标局核准后，予以公告，转让注册才能生效。未履行法定程序，注册人自行转让注册商标的，商标局有权责令其限期改正或者撤销其注册商标。注册商标受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。

长城商标是否具有显著性。商标的显著性可以分为原始显著性和嗣后显著性。从原始显著性看，长城商标由于其构成要素中的文字和图形均为公众所熟知，并被较多地使用，似乎并不具有独创性。但是将长城的文字和图案以及英文同义词组合在一起，宿迁商标注册在葡萄酒商品上使用却是原告独特的创意，并且在近20多年的使用中，由于原告的大量资金投入和质量管理水平的提高，原告所形成的稳定的市场占有率已经使长城商标产生了足够的显著性。

在葡萄酒市场中，长城商标和葡萄酒的关系已经可以使消费者产生固定的联想，长城商标的区别和指代作用非常明显，其显著性已经无可争议地产生。在中国，有许多商标都是嗣后才获得显著性的，例如，中华、红旗，这些商标采用的也是公众熟知的标志性文字，但是由于在核定商品上注册的独特创意并且经持续使用，商标注册之后同样获得了显著性。因此，认为长城商标不具有显著性的观点显然是没有合法依据的。被侵权商标的市场知名度。

长城商标的市场知名度也是无可争议的，否则，在短短的几年中，国家商标局不会驳回200多个带有长城文字及图形的商标注册申请。中国商标保护的实践表明，当一个商标被核准后在使用中，被以各种方式申请注册的情况越多，反过来证明该商标越是具有知名度，其被保护的记录越多也越能证明其知名度，其市场占有量越大也能够证明其知名度。而长城葡萄酒商标具有以上所有证明其知名度的要素，其具有的市场知名度当然无可争辩，国家工商总局认定其为驰名商标就是最好的例证。在考虑上述因素的基础上，考虑被侵权商标和涉嫌侵权商标的构成要素是否相同或相似。

对于商标构成要素的比较不能脱离被侵权商标的显著性和市场知名度，否则这种比较就是机械和不科学的。商标的构成要素在商标中对于显著性的影响作用是不同的，对于具体的商标构成，一般需要分析每一个要素对于商标显著性的影响，即在由多个文字或者文字和图案组合构成的商标中，需要进行显著性的分析。就本案而言，长城商标是由长城文字、长城图案和英文的GREATWALL所共同构成的，但是这三个要素均指向了长城，无论怎样看，其显著性都落在了长城上，所以在原告的长城商标的构成要素中，文字、图案和英文的作用几乎是相同的，长城文字因为读起来上口而显著性尤显突出。被告使用的嘉裕长城及图商标也是由文字和图案构成，就两者的整体构成比较，具有一定的区别。

但是嘉裕长城及图的构成要素中，显著点同样落在了长城上，无论从文字还是从图形，消费者联想到的还是长城而不是嘉裕，这也是无可争议的，被告对此也并不否认。而长城商标中,长城文字的显著性和市场联想性正是由原告创造的。如果被告使用嘉裕长城及图的行为被法律认可，两个商标的显著性又一致，在市场中被消费者混淆的可能性极大，后使用包覆他人商标显著性要素构成商标的行为人无疑将免费利用在先获得商标注册所有人所投入的人力和物力，破坏长城商标已经在消费者中形成的指代和联想功能。

正是基于这一点，最高人民法院在《司法解释》中明确规定，判定商标的相似性应当考虑市场的知名度和商标的显著性，而不是仅就商标的构成要素进行考虑。北京嘉裕公司的嘉裕长城及图商标使用了中粮公司长城牌注册商标中最具显著性的文字长城作为构成要素，将易于使相关公众产生市场上的混淆。